被执行公司的原股东在出资期限届满之前将股份转让的，不得追加为被执行人
裁判要旨
被执行公司的原股东已在出资期限届满之前将各自的股份转让，并非“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，不得追加为被执行人。
案情简介
一、2017年1月20日，关于中公司与利公司买卖合同纠纷一案，中院作出（2016）01民初477号民事判决书，被告利公司支付原告中公司货款6023818.75元本息。
二、2017年4月17日，因利公司怠于履行，中院作出（2017）01执151号执行裁定书，冻结、扣划被执行人利公司银行存款6143726.75元本息，银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、申请执行人中公司向中院申请追加第三人为本案被执行人，包括利公司现独资股东袁某某，利公司原股昌煤矿、麦某、武某某、李某某。
四、2017年12月26日，中院认为，利公司新增的注册资本认缴时间尚未到期，无证据证明公司财产不足以清偿本案债务，并作出 （2017）01执异88号执行裁定书，驳回中公司的全部追加申请。
五、中公司提起申请人执行异议之诉，经二审，院作出（2019）民终248号民事判决书，只追加受让股份的利公司现股东袁某某为被执行人，未追加原股东麦某某、武某某、李某某、煤矿公司为被执行人。
六、中公司提起再审。2020年2月24日，最法院作出（2020）最法民申13号民事裁定书，驳回其再审申请。
裁判要点
本案争议在于追加被执行公司的股东（原股东与现股东）为被执行人的问题。
首先，本案执行依据中双方之间的案涉债权债务的交易发生于被执行人利公司2014年的两次注册资本增资之间，申请执行人中公司对该增资产生公示效果和信赖基础。而该两次增资中原股东出资期限均为2019年，原股东转让公司股份时，出资期限并未到期。
其次，执行追加被执行人应严格按照法定条件与情形。根据《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》【法释〔2016〕21号】的相关规定，被执行公司的原股东未依法履行出资义务即转让股权，可追加为被执行人；被执行公司的独资股东与公司财产混同的，可追加为被执行人。本案中，被执行公司的原股东麦某某、武某某、李某某、煤矿已在出资期限届满之前将各自的股份转让，并非“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，不得追加为被执行人。而被执行公司的现股东（独资股东）袁某某因与公司财产混同，可被追加为被执行人。
辉律师实务经验总结
前事不忘，后事之师。现结合最法院裁判观点，针对追加被执行公司的股东（原股东与现股东）为被执行人的相关问题，总结要点如下，供实务参考。
一、被执行公司原股东存在出资不实（未缴纳或未足额缴纳出资）、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权及无偿接受公司财产等情形，申请执行人可追加原股东为被执行人。
二、即使被执行公司股东（原股东与现股东）构成了抽逃出资等情形应追加为被执行人，在被执行公司进入破产程序的情况下，执行法院对于该股东的执行程序也应予以中止，并交由破产法院统一处理，公平分配受偿。
三、申请执行人以被执行公司股东抽逃、转移公司注册资本、未缴纳或未足额缴纳出资为由，申请追加该股东为被执行人而被法院裁定驳回申请的，申请执行人应提起执行异议之诉予以救济，而非提起执行复议。
四、本案诉讼前，公司原股东与该公司之间的转款行为。对于该转款行为是否应认定为公司股东挪用、侵占公司财产或恶意转移财产、逃避债务，应通过其他诉讼程序确认，而不能直接在执行程序中追加原股东为被执行人。
相关法律规定
《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》【法释〔2016〕21号】
第十九条 作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十条 作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条 被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
法院判决
以下为法院在裁定书中“本院认为”部分对该问题的论述：
本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕中启鑫公司的申请再审理由，对本案二审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形进行审查。
本案中，2007年4月27日利公司设立登记时的注册资本35万元已全额缴纳，2014年5月9日及2014年10月30日利公司的注册资本从35万元增加至1000万元及7000万元，公司章程约定两次新增注册资金由其股东分别于2019年5月9日前及2019年10月30日前缴足。本案执行依据确定的中公司对利公司享有的买卖合同债权发生于利公司2014年5月9日、2014年10月30日两次公司注册资本增资之间，利公司于2014年5月9日将公司的注册资本从35万元增加至1000万元对债权人利公司案涉交易产生公示效果和信赖基础。强制执行程序中追加被执行人是执行依据在法律、司法解释规定的前提下，在一定程度或者一定范围内对于作为执行依据的生效法律文书主文没有明确的义务履行主体的扩张。鉴于利公司的原股东麦某某、武某某、李某某、煤矿公司已在出资期限届满之前将各自的股份转让，二审判决追加受让股份的袁某某为被执行人，没有追加麦某某、武某某、李某某、煤矿公司为被执行人并无不当。
辉 律师
现任职位：湖南金州律师事务所，律师
业务方向：合同纠纷、婚姻家庭纠纷、交通事故纠纷、债权债务催收、公司法律事务等民商事领域。
工作地址：长沙市岳麓区潇湘南路一段208号柏宁地王广场北栋7一10层
联系电话：15874042168
扫一扫微信咨询
上一条： 出资期限尚未届满的股东转让股权后，对转让前的公司债务是否承担清偿责任？
下一条： 合伙终止,投资人能否主张返还出资,并请求加付资金占用费?